¿Mancha? publicitaria

El idioma nunca es neutro.

Cuando en el mercado editorial se impuso el nombre de mancha para hablar de la superficie ocupada por la publicidad, está claro que se quería decir algo: la información es limpia y la publicidad la ensucia.

En otros medios hablamos de saturación, que es un término algo más neutro, pero también cargado de connotaciones negativas. Sobre todo cuando la saturación aumenta y llega a agobiar.

Pero está claro que los periódicos, las revistas, viven, en todo o en parte, de la publicidad.

Estoy seguro de que a los directores comerciales de todos los medios (pero también a los directores generales) les gustaría tener más mancha.

¿Estamos hablando entonces de un negocio similar al de la tintorería? ¿Vivimos, como ellos, de las manchas?

0 comentarios en «¿Mancha? publicitaria»

  1. Hay medios que viven exclusivamente de la publicidad, ya sea directa o indirecta, de franquiciar las ondas hertzianas, de parcelar las 24h de cada día al mejor postor.

    Esos postores, los franquiciados, viven en su mayoría de los patrocinadores, los publicitantes, y estos a su vez de los usuarios, clientes, o abonados que consumen sus productos y servicios.

    En estos momentos, se está produciendo por vez primera un movimiento de los primeros hacia los últimos, una toma de posición de cierto medio para no depender de los variados intermediarios que en los últimos Q’s amenazan sus pingües beneficios, para llegar directamente a vender X a los usuarios, a los abonados.

    Me temo Eduardo que ese es el futuro al que te referías hace no mucho, al menos es uno de los principales escenarios de futuro. Y quien pegue primero, pegará ciento una veces, lo mismo que pasó con google pero en formato TCP. Tendríais que pensar en posicionaros para dar servicios de consultoría recurrente en esa aventura que está apareciendo, y en las que la seguirán.

    Responder

Deja un comentario